SÍ A HABITATGES PÚBLICS, NO A UN CONVENI BUNYOL

 

El pardal que més mana ha fet unes lamentables declaracions entre les quals va dir  “que no s’esperava el posicionament dels grups quan l’habitatge és la principal preocupació de la població“ tot arran de la reunió extraordinària de “pájarus” del dia 30 de juliol que es va aprovar un conveni per a una nova promoció d’habitatges públic a Can Frares, només amb el vot dels vuit pardals que tenen una majoria aclaparadora.

Als Socialistes ningú ens ha de donar lliçons sobre habitatges protegits, no en va totes les promocions fetes a Tiana excepte dos (el que representa més del 70% de l’habitatge de protecció construït a Tiana des de la recuperació de la democràcia) l'han aconseguit fer governs d’alcaldes o alcaldessa del PSC.

Llavors perquè el nostre “pàjaru solitari” va votar en contra? En primer lloc, no vàrem votar en contra d’habitatges públics. Vàrem votar en contra d’un CONVENI, que diu ja d'entrada el que es reprodueix a la fotografia,

És a dir que segons el conveni aprovat pels pardals de Junts x Tiana els habitatges són per a joves tutelats, per a gent gran i persones amb diversitat funcional. I el pardal que més mana va dient que són pels joves de Tiana; no és això el que diu el conveni aprovat. 

Quan aquest tafaner de la vida política de Tiana li va fer aquesta pregunta, va dir que era un error. Caram! No es llegeixen el que porten als plens? No passa per mans de la Secretaria? I si és un error, quan l’esmenarà? Perquè clar, aquest conveni l’ha aprovat el Ple de l’Àrea Metropolitana i si cal esmenar-ho, caldrà tornar a passar-ho. Tot sembla molt poc professional. 

No dic que finalment a les bases no aconsegueixi que siguin almenys en part pels joves del poble, però donat que no és això el que diu el conveni que van portar al Ple, per això el PSC va votar en contra. No en contra d’habitatges públics; en contra d’un conveni equivocat.

I encara tenim dues raons més per oposar-nos a aquesta manera de fer. Un projecte d’aquestes característiques, en primer lloc, s’ha de parlar i consensuar amb els veïns; ara diu que ho faran, però sempre tard i malament.

Finalment, no pensem que la parcel·la escollida sigui la millor per fer aquests habitatges. Ben segur que hi ha altres possibilitats que des del PSC pensem estudiar i proposar. Per exemple, els habitatges de protecció de Can Jordana van ser possibles gràcies a una requalificació.

En fi, esperem que quedi clara la postura del PSC: no a un conveni que el mateix pardal principal reconeix que està equivocat, no a fer aquesta mena d’actuacions sense el consens amb els veïns i no a un lloc inadequat per a raons fonamentalment paisatgístiques.