HISTÒRIA DEL “PÁJARU” QUE NO VA CONSTRUIR EL SEU BOSC URBÀ

 

Quan més investigo els costums i maneres de fer dels “pájarus” de la gàbia m’adono que és un món apassionant. Solen tenir comportaments canviants, alguns molt sorprenents. Per exemple, a la reunió que van fer el dia 30 de juliol i amb relació al tema de Can Frares, només el grup municipal del “pájaru solitari” va votar en contra. En canvi, ni el poc que queda de les “gavines” ni la “periquita” van dir que no, es van abstenir  que és una manera més aviat suau de no oposar-se a alguna cosa i a la vegada no donar la raó als pardals. És a dir, “ni carn ni peix”.

Això no obstant, i ara que hi ha anunciada una nova reunió a la gàbia per aquest pròxim dimarts, amb la molt probable presència de veïns, estic segur que tant la “gavina” com la “periquita” canviaran el que van dir fa només dos mesos. Perdran tota fredor i faran abrandades defenses en contra d’allò a què no es van oposar al juliol, fins i tot si cal votaran mocions del “pájaru incendiari”. Del  “cardenal” no tinc cap dada perquè no va anar a la reunió de juliol.

També és molt interessant l’etologia del “pájaru incendiari”. Fixeu-vos, aquest “pájaru” era primer tinent d’alcalde (el que mana més després de l’alcalde) quan es va desenvolupar un projecte per la construcció d’un bosc urbà a la mateixa zona de Can Frares on ara es volen fer habitatges. La construcció del bosc urbà (això s.i, amb pistes de skate) es va adjudicar a Estudios y Contratas Silvícolas S.L. i a  Eco Concept Serveis S.L. el dia 3 de novembre de 2021.

El “pájaru incendiari” va passar de ser primer tinent d’alcalde amb la “gavina riallera” de nou primer tinent d’alcalde amb els “pardals” arran de la moció de censura feta el dia el 13 d’abril de 2022. És a dir, fos qui fos l’alcalde, ell era sempre primer tinent d’alcalde. I va ser tinent d’alcalde fins al mes de juny de 2023 (els darrers dies, en funcions).

La pregunta que es fa aquest pobre ornitòleg és: si el termini d’execució de les obres era de 6 mesos i el “pájaru incendiari” va ser tinent d’alcalde durant el menys 13 mesos un cop adjudicada l’obra, per què no la va realitzar? Per què no va executar les obres que ell mateix havia impulsat? Es va suspendre l’adjudicació per alguna causa? Quina? Per què no es va tornar a fer el concurs? No el van deixar? Hi ha alguna prova escrita o declaracions que demostri que no el van deixar fer el seu bosc urbà? I si no li van deixar fer, per què no va dimitir? Moltes preguntes que necessiten resposta.

És molt contradictori lamentar-se ara a cop de mocions que “no es conservi el paisatge” de la zona. Caram! Si ell hagués fet la seva feina, ara hi hauria a la parcel·la un magnífic bosc urbà i ens haguéssim estalviat tota la polèmica!

Fins i tot arriba a dir que “l’Ajuntament es comprometi a fer les inversions necessàries que ja estaven projectades”, Coi, per què no ho va fer ell? Poc treballador va estar; ara també vol retre homenatge a la llegenda del motociclisme Carles Cardús, i no va moure res al llarg dels seus molts anys de responsable d’esports de l’ajuntament. Un “pájaru” ben curiós...del que en parlaré ben poc.

(Us recordo les famílies de “pájarus”)

Pardals	JuntsxT
Ocell solitari	PSC
Periquita	JxCat
Gavina	ERC
Cardenal	PP
Ocell incendiari	RNA

 

SÍ A HABITATGES PÚBLICS, NO A UN CONVENI BUNYOL

 

El pardal que més mana ha fet unes lamentables declaracions entre les quals va dir  “que no s’esperava el posicionament dels grups quan l’habitatge és la principal preocupació de la població“ tot arran de la reunió extraordinària de “pájarus” del dia 30 de juliol que es va aprovar un conveni per a una nova promoció d’habitatges públic a Can Frares, només amb el vot dels vuit pardals que tenen una majoria aclaparadora.

Als Socialistes ningú ens ha de donar lliçons sobre habitatges protegits, no en va totes les promocions fetes a Tiana excepte dos (el que representa més del 70% de l’habitatge de protecció construït a Tiana des de la recuperació de la democràcia) l'han aconseguit fer governs d’alcaldes o alcaldessa del PSC.

Llavors perquè el nostre “pàjaru solitari” va votar en contra? En primer lloc, no vàrem votar en contra d’habitatges públics. Vàrem votar en contra d’un CONVENI, que diu ja d'entrada el que es reprodueix a la fotografia,

És a dir que segons el conveni aprovat pels pardals de Junts x Tiana els habitatges són per a joves tutelats, per a gent gran i persones amb diversitat funcional. I el pardal que més mana va dient que són pels joves de Tiana; no és això el que diu el conveni aprovat. 

Quan aquest tafaner de la vida política de Tiana li va fer aquesta pregunta, va dir que era un error. Caram! No es llegeixen el que porten als plens? No passa per mans de la Secretaria? I si és un error, quan l’esmenarà? Perquè clar, aquest conveni l’ha aprovat el Ple de l’Àrea Metropolitana i si cal esmenar-ho, caldrà tornar a passar-ho. Tot sembla molt poc professional. 

No dic que finalment a les bases no aconsegueixi que siguin almenys en part pels joves del poble, però donat que no és això el que diu el conveni que van portar al Ple, per això el PSC va votar en contra. No en contra d’habitatges públics; en contra d’un conveni equivocat.

I encara tenim dues raons més per oposar-nos a aquesta manera de fer. Un projecte d’aquestes característiques, en primer lloc, s’ha de parlar i consensuar amb els veïns; ara diu que ho faran, però sempre tard i malament.

Finalment, no pensem que la parcel·la escollida sigui la millor per fer aquests habitatges. Ben segur que hi ha altres possibilitats que des del PSC pensem estudiar i proposar. Per exemple, els habitatges de protecció de Can Jordana van ser possibles gràcies a una requalificació.

En fi, esperem que quedi clara la postura del PSC: no a un conveni que el mateix pardal principal reconeix que està equivocat, no a fer aquesta mena d’actuacions sense el consens amb els veïns i no a un lloc inadequat per a raons fonamentalment paisatgístiques.